Готовимся к общему собранию СНТ Мичуринец

За последние полтора месяца в жизни нашего СНТ произошло много событий: проведение внеочередного общего собрания по выборам Председателя СНТ в члены СНТ (да, вот такой парадокс), принятие нового Устава, регламента выдвижения кандидатур в Правление, ревизионную комиссию, положения о старших по линиям, и вот теперь объявление о проведении очередного отчётно-перевыборного заочного собрания садоводов. Жизнь бьёт ключом. Как только внесли изменения в 217-фз в части возможности проведения общего собрания в заочной форме, так сразу и понеслось.

Вопросов к собранию накопилось много:

  1. Принятие нового устава
  2. Выборы председателя
  3. Выборы членов правления
  4. Выборы членов ревизионной комиссии
  5. Утверждение приходно-расходной сметы, размера членских взносов и их финансово-экономического обоснования на 2020 и 2021 годы
  6. Утверждение штатного расписания
  7. Определение стоимости изготовления копий документов
  8. Решение о передаче электросетей в моэск

А еще дорогу доделать надо, а значит целевые взносы устанавливать….

Конечно, все эти вопросы надо было включить в прошлое собрание, но… так как председатель не является членом снт, избираться в председатели он бы не мог, поэтому, не смотря на то, что все сроки прошли, в том числе полномочия председателя, которые истекли 17 августа, правлением было решено сначала провести внеочередное собрание, на котором принять в члены снт председателя снт , а потом уже проводить общее собрание по остальным вопросам.

Но не будем забегать вперёд, разберём по пунктам

Устав

На внеочередном общем собрании, по результатам заочного голосования, почти единогласно был утверждён новый Устав СНТ Мичуринец. Про устав на этом сайте написано уже много, вот, например, раз, два, три

Но коротко пробегусь, что же мы получили в итоге.

Во первых, устав содержит минимум пять прямых противоречий действующему законодательству, ограничивающих права садоводов:

  1. Пункт 5.1.2 нового устава противоречит п.4 ст.13 217-ФЗ, которым предусмотрено только одно основание для принудительного исключения из членов товарищества – задолженность.
  2. Пункт 7.4. «Права и обязанности не являющихся членами Товарищества собственников и правообладателей земельных участков установлены настоящим Уставом.» Противоречит (ограничивает) пункту 7 ст.15 217-ФЗ – «Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.»
  3. Пункт 8.17.3. – ограничение за задолженность по оплате электроэнергии. Противоречит пункту 2 раздела I Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 “О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии”, предусматривает возможность ограничения режима потребления потребителем своих обязательств только ПО ДОГОВОРУ энергоснабжения. Которых у нас у садоводов нет.
  4. 15.5. Органы Товарищества обязаны не менее чем за 10 (десять) дней до проведения Общего Собрания членов Товарищества предоставить Ревизионной комиссии (Ревизору) подлинники или копии документов Товарищества, заверенные в порядке, установленном Федеральным законом и Уставом Товарищества, с предоставлением подлинников для сличения. Противоречит (ограничивает) п.6 ст.20 «Органы товарищества обязаны по запросу ревизионной комиссии (ревизора) предоставлять копии документов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.»
  5. 18.2.» Члены Товарищества обязаны принимать участие в таких работах личным трудом или трудом членов своих семей». Точно противоречит, но чему пока не нашел. Конституции?

Ранее я уже разбирал подробнее некоторые противоречия в отдельной статье. Предложенные поправки приняты не были. Но об этом позднее.

Во-вторых, он не содержит те нормы, которые нужны не только по требованию 217-фз, но в первую очередь нашим садоводам, для того чтобы избежать споров и не придумывать велосипед в будущем, например, –

  1. Что происходит после истечения срока избрания председателя? Когда истекают его полномочия, установленные Уставом (3 года), а кандидатуры нового или даже самого собрания нет?
  2. Что происходит в случае выхода из числа правления или ревизионной комиссии одного из членов?
  3. Как учитываются голоса садоводов при голосовании на общем  собрании, если садовод владеет 1/8 участка, то есть одной соткой? А если 16 соток? Наверно их голоса должны иметь разный вес, тем более что и взносы они разные платят?
  4. Когда именно должна приниматься смета?
  5. Когда именно должно проводится очередное собрание?
  6. Как сделать прозрачной процедуру учёта, выдачи и приёма бюллетеней, а также подсчёта голосов, чтобы никто не смог упрекнуть в подтасовках? Может включать в счетную комиссию дополнительно два человека, просто изъявивших желание? Может пригласить наблюдателей?

Но эти вопросы ни правление, ни председателя видимо не интересуют, авось как-нибудь само.

Вызывают сомнения навыки и возможности правления во главе с председателем по составлению нового устава, ибо даже предложения садоводов не то что не приняли, а даже прочитать и понять не смогли. Например, было предложено внести в устав норму, что смета на будущий финансовый период должна быть вынесена на утверждение ОС не позднее чем за 3 месяца до наступления этого финансового периода. Чтобы не предлагали смету к концу года, когда уже деньги фактически потрачены. Не поняли! Подумали, что предлагается не позднее чем за 3 месяца до самого собрания. Об этом можно прочитать на стр. 7 протокола правления (п.22) Как можно было не суметь понять предложенное? Либо сознательно дурака включили отклонили из-за личной неприязни, либо есть большие сомнения в адекватности и компетентности наших органов исполнительной власти Товарищества. И не известно, что хуже. А помощь компетентных людей не принимают – гордость да самолюбие важнее. Хотя многие вопросы предлагались с начала года, к последней редакции устава было предложено более 20 правок, и почти все они были непоняты и отвергнуты. Про вариант устава 2020 уже даже и не говорю.

Получается, что председателю и правлению было абсолютно не важно, какие документы выносить на общее собрание, будут они приняты или нет, собрание было инициировано с одной целью – принять в члены СНТ действующего председателя.

Голосование

Помимо этого, очень интересна сама процедура голосования.

Опять используется манипуляция – собрание вроде как с 26 по 29 сентября, но проголосовать можно и раньше. Как же так, ведь раньше 26 сентября собрания вроде как и нет?

Более того, согласно объявлению правления, проголосовать можно досрочно, однако как можно голосовать за то, чего нет? Например, утверждать не представленную смету, финансово-экономическое обоснование размера взносов, сами взносы, ведь эти документы будут опубликованы только 19 сентября? Фарс…

Дополнение сегодня, 16 сентября, на официальном сайте были опубликованы материалы к собранию, и также указано, что именно с сегодняшнего дня можно проголосовать досрочно.

При этом ничто не мешает провести процедуру в соответствии с законом без нарушений. Или мешает? Вывод напрашивается один – такие несоответствия нужны для того, чтобы была возможность привести собрание и голосование к требуемым председателю результатам.

И значит опять суды, недовольство садоводов и противостояние.

Регламент

Кстати, вишенкой на торте можно считать то, что придуманный правлением «регламент принятия решений» на утверждение общего собрания не выносился и не утверждался, а значит носит всего лишь рекомендательный характер. Особенно интересен пункт о том, что заявление на выдвижение своей кандидатуры в председатели можно подавать не позднее 3х дней ДО объявления о проведении общего собрания. А кто кроме председателя или членов правления может заранее знать о дате проведения собрания? Правильно, никто.

И уже совсем не удивляет внесенное председателем 12 сентября дополнение в этот регламент, что если кандидатуру выдвигает правление, то такому кандидату и предвыборную программу писать и представлять не надо. Чего уж, гулять так гулять!

Повестка

Отдельное рассмотрение заслуживает повестка дня – решением собрания Правления от 15 марта было решено вынести на следующее собрание вопроса о передаче нашего электрохозяйства в МОЭСК – такого вопроса в повестке нет.

28 июня собрание садоводов 11 линии восток утвердило предложить правлению рассмотреть вопрос о включении в повестку следующего общего собрания двух вопросов – о снижении размера заработной платы председателя и о  внедрении автоматизированной системы учета лицевых счетов садоводов. Ни тот ни другой вопрос на заседаниях правления не обсуждались и в повестку собрания включены не были. То есть правление во главе с председателем опять нарушает права садоводов, а по сути игнорирует их мнение.

Дальше больше – на собраниях по линиям были выдвинуты и утверждены садоводами одни кандидатуры, а в повестку вошли другие, видимо более «подходящие» председателю.

Дополнение – одним из садоводов было дано пояснение, что была просто допущена ошибка и перед кандидатом (-и) извинились.

 И становится ясным, что вся предложенная правлением псевдо-демократическая процедура собраний по линиям ничего не стоит.

Суды

Четвертого сентября на официальном сайте была представлена информация, что некоторые садоводы, подавая иски в суд на защиту своих прав, таким образом влекут дополнительные затраты снт.

Однако, позвольте, если исполнительные органы власти нашего товарищества нарушают закон, и это будет подтверждено в суде, разве за это должны отвечать не они сами, а другие садоводы за них?

Представляете какой парадокс – председатель нарушил закон, на него подали в суд, а он, в том числе на деньги этого самого садовода, нанимает себе адвоката!

А разве председатель не должен соблюдать закон? Разве не это прописано основной его обязанностью и в законе и в уставе? И разве он не несёт персональную ответственность, впрочем, также как и члены правления, за свои решения и действия? Не деньгами садоводов, а своими личными. Я лично уверен что несёт, и убеждён что суд со мной согласится.

Это как если бы вор на украденные у человека деньги нанимал бы себе адвоката, чтобы доказать что он эти деньги не украл. Ой, плохой пример, лучше так, – как если бы работник, которого вы наняли чтобы вскопать огород, на заплаченные вами ему деньги не огород копал, а доказывал бы вам, что он огород копать не должен, более того, еще и просил бы денег добавить. Абсурд, правда? А председатель считает что это нормально, а что, привыкли же просто так платить ничего не спрашивая, и сейчас  сойдёт.

Так кто же прав, председатель и правление, постоянно нарушающие закон, или добропорядочный гражданин, который отстаивает свои ЗАКОННЫЕ права в суде? По-моему ответ очевиден.

Материалы к общему  собранию

Мы все ждём в свою очередь публикацию 19-го сентября материалов к общему собранию:

  1. Отчёт председателя за 2019 и 2020 годы.
  2. Отчёт несуществующей ревизионной комиссии
  3. Приходно-расходной сметы
  4. Финансово-экономического обоснования размера членских взносов
  5. Штатное расписание
  6. Оценочную стоимость (коммерческие предложения видимо) аудиторской проверки
  7. Отчёта правления о целесообразности передачи сетей в МОЭСК

Интересно, как с исполнением решений прошлых общих собраний? Например, в прошлом году обязали подавать в суд на не плательщиков, интересно, сколько исков подали? Наверно узнаем из отчёта председателя.

Каждый делает свой выбор сам

ДОПОЛНЕНИЕ

Документы к собранию представлены на официальном сайте СНТ Мичуринец 16 сентября 2020 года.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.