Выборы в СНТ по закону

Уважаемые соседи – Мичуринцы!

В настоящее время в нашем Товариществе действует Регламент выдвижения кандидатов в члены Правления и в члены Ревизионной комиссии СНТ , в котором определен порядок обязательного выдвижения кандидатов в члены Правления и Ревизионной комиссии от линий СНТ и только после их одобрения на сходах (собраниях) линии. При этом от одной линии может быть не более одного кандидата в каждый из двух указанных органов СНТ.

На основании данного Регламента кандидатам, не проходившим одобрение  на линии, т.е. выдвинувшим кандидатуру непосредственно Общему собранию, было отказано Правлением в регистрации их заявлений на внесение в списки и бюллетени для голосования на предыдущем Общем собрании членов Товарищества в 2021 году.

Правомерность отказа кандидатам неоднократно обсуждалась в социальных группах нашего Товарищества в интернете, обсуждалась с представителями Правления и на заседаниях Правления. Неоднократно было предложено запросить компетентное мнение у государственного органа, ответственного за правоприменение положений Федерального закона № 217-ФЗ, регулирующего деятельность СНТ.

Поскольку в ходе обсуждения данного вопроса уже имелся ответ госоргана, полученный садоводом и предоставленный Ревизионной комиссии, а Правление посчитало, что в запросах нет необходимости, то Ревизионная комиссия написала собственные запросы в ответственные государственные органы, с целью заручится мнением компетентных специалистов и предоставить его Правлению и членам Товарищества.

Цель данной статьи –  разобраться на основе полученных официальных ответов, соответствуют ли требования внутреннего Регламента СНТ законодательству Российской Федерации.

Окончательный ответ росреестра снт

В целях экономии Вашего времени вначале процитируем выводы данной статьи:

В ходе объёмной переписки с органами исполнительной власти и уточнений использованных терминов Росреестр (госорган, уполномоченный осуществлять государственную политику и нормативно-правовое регулирование в данной сфере деятельности) дал четкий ответ, что такой порядок, как установлен в Регламенте СНТ, – “не предусмотрен законом и не представляется возможным“, то есть НЕВОЗМОЖЕН.

Таким образом, Регламент выдвижения кандидатов в члены Правления и члены Ревизионной комиссии СНТ в этой части не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.⬇

Схема механизма выборов в снт

Со всей историей возникновения данного вопроса и его обсуждениями, мнениями и перепиской Вы можете ознакомиться в данной статье далее.

История возникновения вопроса

Предыстория вопроса, соответствует ли Регламент закону Российской Федерации заключается в том, что в Федеральном законе № 217-ФЗ (пришедшем на смену предыдущему законодательству по которому все СНТ осуществляли свою деятельность) прописаны четкие и исчерпывающие критерии требований к кандидатам в члены Правления или Ревизионной комиссии:

– наличие членства в товариществе;

– в состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель товарищества и члены его правления, а также их супруги и их родители(усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные),внуки, братья и сестры (их супруги).

Указанные требования закреплены в статьях 16, 17 и 20 Федерального закона № 217-ФЗ и более ни в одной статье указанного закона не предусматривается введение каких-либо дополнительных критериев к кандидатам.

На этапе подготовки Устава СНТ обсуждался, в том числе и вопрос перехода с привычной системы избрания в органы СНТ по линиям, существовавшей в СНТ ранее, на систему, соответствующую новому Федеральному закону – 217-ФЗ в виде избрания в органы товарищества непосредственно и только на Общем собрании.

Председатель и отдельные члены Правления СНТ имеют свой взгляд на то, как следует трактовать положения Федерального закона. Неоднократно высказывались мнения, что закон прописывает требования, но не запрещает ввести внутри СНТ свой порядок выдвижения к избранию кандидатов в органы СНТ.

В результате Правлению и затем Общему собранию был предложен, после чего и принят, Регламент выдвижения кандидатов в члены Правления и в члены Ревизионной комиссии СНТ , который устанавливает процедуру одобрения кандидата сначала на линии проживания и только потом возможность избираться на Общем собрании. Исходя из положений Регламента кандидаты, не прошедшие таковой процедуры (подавшие свои заявки в качестве кандидатов непосредственно Общему собранию), не допускались на прошлом Общем собрании в 2021-м году, как кандидаты в органы СНТ, что как раз в указанном регламенте и прописано и противоречит федеральному закону.

В качестве примера представьте себе гипотетическую ситуацию:

Вам необходимо получить какую-либо справку в МФЦ, при этом в законе указано, что для этого Вам потребуется паспорт гражданина РФ. Придя в МФЦ сотрудники Вам говорят, что в соответствии с внутренним регламентом МФЦ Вам также необходимо предоставить водительское удостоверение, свидетельство о рождении и справку о доверии Вам от соседей, то есть тех документов, которые законом не предусмотрены. И сотрудники на полном серьезе будут заявлять, что закон не запрещает ввести внутренние дополнительные требования. Абсурдно же звучит?

С целью расстановки всех точек над i одним из садоводов был написан запрос в Росреестр. Росреестр дал однозначный ответ, что дополнительные требования законом не предусмотрены.

19 сентября 2021 г. члены Ревизионной комиссии приняли участие в заседании Правления, в ходе которого был продемонстрирован указанный ответ государственного органа, и, в том числе обсуждалась необходимость приведения в соответствии с законом вышеуказанного регламента.

Большинством присутствующих членов правления была высказана позиция удобства избрания кандидатов в органы СНТ по модели, указанной в Регламенте (одобрение выдвижения на сходах линий).

Стоит отметить, что тема удобства и эффективности такой модели является  дискуссионной, имеет как свои плюсы, так и свои минусы.

Однако мы говорим не об удобстве, а о соответствии законодательству Российской Федерации.

Мнение члена правления снт мичуринец в чате снт

Попытаться разъяснить ответ государственного органа вызвались Председатель СНТ В.Л. Алакшин, который указал на то, что «не предусмотрено вовсе не означает запрещено» и член Правления с 4-й восточной линии Е.К. Малюкова, которая высказала, что «Росреестр не уполномочен разъяснять закон, как в письме и указано» и поддержала доводы Председателя. Позже повторив свои доводы в официальном чате СНТ в несколько спорной форме подачи информации.

P.S.: на сегодняшний день суд не подтверждал законность Регламента, к этому подробнее мы вернемся позже.

Почему Росреестр может дать свое компетентное мнение?

В письме Росреестра действительно указано, что в соответствии с Положением Росреестр  не наделен полномочиями официального толкования.

Такой абзац вводят в свои письменные ответы большинство государственных органов исполнительной власти. Но как же тогда госорганы работают с законом, но не могут его официально толковать?

Для этого нужно разобраться, что же такое официальное толкование и кто может разъяснить федеральный закон.

На этот вопрос отвечает Министерство юстиции Российской Федерации

Разъяснение (толкование) Федерального закона может давать только орган принявший (издавший) Федеральный закон, притом в порядке аналогичном самому принятию Федерального закона, то есть толкование должно пройти процедуру одобрения Парламентом и подписание Президентом.

Вышеуказанное в основном касается случаев неоднозначного понимания закона правоприменителем.

То есть, условно, на примере. Правоприменителем КОАП, ПДД или УК РФ является, в том числе МВД, в случае неоднозначного их понимания правоприменитель может обратиться за официальным толкованием в орган принявший (издавший) Федеральный закон. 

При этом кто-нибудь может представить ситуацию, в которой МВД, работающее с КОАП, ПДД, УК РФ и другими федеральными законами,не могло бы их применять в своей деятельности? Или высказать компетентное мнение об их применении при обращении граждан с соответствующим запросом?

Зачем тогда госорганам вообще дни личного приема граждан, если бы они не могли отвечать на наши вопросы?

Вот и Росреестр указал, что у него нет полномочий, именно, официально толковать закон, поскольку это прерогатива Парламента и Президента, однако высказывает компетентное мнение о правоприменении закона, поскольку является органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование данной сфере деятельности.

Справочно. Также официальные разъяснения законодательства и особенности его применения могут содержаться в постановлениях и определениях Конституционного Суда и постановлениях Пленума Верховного Суда.

Запрос в Совет Федерации

В то же время, поскольку на заседании Правления был продемонстрирован только ответ госоргана без исходящего запроса, то членом Ревизионной комиссии был написан собственный запрос в Совет Федерации с просьбой разъяснить применение Федерального закона № 217-ФЗ и приложением ссылки на Регламент СНТ с тезисным описанием установленной им процедуры⬇

7 сентября 2021 г. был получен ответ Совета Федерации о направлении запроса в Министерство экономического развития с просьбой дать необходимые разъяснения ⬇

То есть Совет Федерации перенаправляя запрос просит Министерство экономического развития дать разъяснения по вопросу указанному в запросе.

14 сентября 2021 г. был получен ответ Министерства экономического развития о том, что функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере были переданы Правительством Российской Федерации в Росреестр, в связи с чем, министерство перенаправляет запрос именно им с приложением запроса в Совет Федерации в котором указана ссылка на Регламент СНТ ⬇

Если срезюмировать, то Совет Федерации при просьбе дать разъяснение по применению Федерального закона 217-ФЗ передаёт обращение в Министерство экономического развития по принадлежности вопроса для разъяснения, что подразумевает, что Министерство было бы вправе дать компетентное мнение о применении положений закона, однако, данные функции из министерства более года назад были переданы Росреестру, из чего следует, что компетентное мнение выразит именно Росреестр.

В дополнение к передаче Министерством экономического развития обращения в Росреестр, членом Ревизионной комиссии также было направлено новое обращение в Росреестр, учитывая, что именно этот госорган, исходя, в том числе из письма Минэка, уполномочен в данной сфере деятельности. Обращение содержит тезисное описание процедуры, установленной Регламентом СНТ ⬇

27 сентября 2021 г. был получен ответ, в котором однозначно было отмечено, что процедура, которая предусмотрена внутренним регламентом СНТ, не предусмотрена законодательством Российской Федерации:

Когда написано: «Закрепление иных требований к избранию в органы СНТ законом не предусмотрено» – это совершенно очевидно означает, что дополнительные требования, помимо указанных в законе, ввести нельзя.

То есть кандидат, являясь членом СНТ, выдвигает свою кандидатуру непосредственно на Общее собрание и только Общее собрание принимает решение об избрании, без участия каких-либо дополнительных звеньев.

Однако…

Однако мы помним, что ранее Председатель и отдельные члены Правления СНТ вопреки этому пониманию тезиса «законом не предусмотрено» выражали мнение, что «не предусмотрено» вовсе не означает «запрещено», и предлагали «изучать русский язык по словарю».

Повторный запрос для уточнения

В связи с публичной позицией Председателя и отдельных членов Правления, член Ревизионной комиссии был вынужден повторно обратиться в Росреестр с запросом на уточнение и просьбой высказать компетентное мнение о значении словосочетания «не предусмотрено» в контексте ответа на предыдущее обращение⬇

И наконец, 18 ноября 2021 г. получен однозначный и исчерпывающий ответ
из Росреетра, что такой порядок, как установлен Регламентом СНТ, то есть обязательная процедура одобрения сходами линий кандидатов для представления их Общему собранию, Федеральным законом № 217-ФЗ не представляется возможным

Росреестр дал пояснение к тому спорному словосочетанию «не предусмотрено» (и то, спорным оно было для Председателя и отдельных членов Правления).

И дал четкий ответ, что такой порядок, как установлен в Регламенте СНТ, «не представляется возможным», то есть не возможен.

Любые другие манипуляции с тем, что «линия не избирает, а «выдвигает» являются именно манипуляциями, поскольку закон содержит исчерпывающий перечень требований к кандидатам и не содержит возможности введения дополнительных требований в виде прохождения собеседований на линиях или невозможности выдвинуть кандидатуру без утверждения линии, что и подтвердил госорган в своём письме.

Равно как являются манипуляциями высказывания о том, что «в письме не написано Мичуринец» – это не более чем попытки передёргивания, поскольку в обращениях изложены цитаты из Регламента СНТ и приведена ссылка на него на официальном сайте СНТ, госорган, направляя ответ заявителю, изучает все приложенные и указанные материалы.

Что можно и нужно сделать в данной ситуации?

В первую очередь собрать Правление – обсудить ситуацию и проанализировать полученные материалы, изучить запросы и ответы госорганов, каждому члену правления выразить своё мнение по положениям Федерального закона № 217-ФЗ в части возможности или невозможности введения дополнительных критериев и требований к кандидатам, написать от Правления СНТ запрос в компетентные органы исполнительной власти.

Подготовить к следующему Общему собранию соответствующий законодательству проект изменений в Регламент.

Как же быть с действующей системой выдвижения кандидатов, предлагаем порассуждать…

Сегодня, федеральный закон позволяет подать свою кандидатуру в органы СНТ членам СНТ, желающим помогать Товариществу, без каких-либо дополнительных выборов и одобрений, ограничивающих количество таких людей от одной линии.

Желающие лично участвовать в управлении СНТ могут иметь хороший практический опыт в той или иной области (отрасли), непосредственно приносящей пользу Товариществу, иметь обширные знания истории СНТ.

Лица, обладающие такими знаниями и навыками, могут оказаться всего лишь с нескольких из наших 26 линий Товарищества, притом с одной и той же линии могут оказаться сразу несколько кандидатов. И именно такой порядок избрания, когда любой член Товарищества может приложить свои знания и усилия на благо всего СНТ, должен обеспечить эффективную работу исполнительного органа СНТ и Товарищества в целом.

Сегодня, в нашем СНТ члены Правления совмещают ещё и функцию представителя линии в Правлении–хозяйственника на линии проживания, дублируя тем самым функцию хозяйственника Старших по Линиям, которые сегодня также представлены в нашем Товариществе и даже имеют своё Положение.

Правильно ли это – вопрос дискуссионный. Однако повторимся, исполнительный орган СНТ однозначно предполагает решение задач Товарищества в целом, а не линии в частности, и для этого требуется совокупность знаний, навыков и умений, что в свою очередь может оказаться у нескольких кандидатов на одной линии, а на некоторых линиях может таких кандидатов не оказаться.

Привычную для нас всех систему представления линий в Правлении, то есть формат делегатов-хозяйственников от линии, представляющих интересы каждой конкретной линии, вполне возможно реализовать в порядке взаимодействия Старших по Линиям с Правлением СНТ, а также с Ревизионной комиссией СНТ, и, в особых случаях, Общим собранием членов СНТ.

Старшие по Линии могут исполнять функции делегата и представлять интересы и мнения жителей линии без разделения на членов СНТ, собственников, членов семей.

Правление, в таком случае, может определить формат и периодичность взаимодействия с делегатами – Старшими по Линиям, приглашая их на свои заседания

Действующий Регламент выдвижения кандидатов как раз может быть применен для выбора Старших по Линиям.

Таким образом, можно сохранить условие выбора кандидата в Старшие по Линиям – от линии (на собрании Линии), а кандидатов в члены Правления или Ревизионной комиссии в соответствии с законом исключительно и только на Общем собрании Товарищества.

Можно возразить, что членов Правления согласно закону может быть не более 5% от числа членов Товарищества, как же быть, если кандидатов будет больше этого числа и всех их выберут в члены Правления на Общем собрании?

Для нашего Товарищества это порядка 40 человек, будет ли такое количество кандидатов в принципе? Особенно притом, что, идя в правление человек должен представлять себе с какой целью он туда собирается, чем будет заниматься, в каком направлении его знания будут полезны Товариществу.

Даже сейчас, при действующем порядке, не на всех линиях есть члены Правления, что говорит в пользу того, что превышения быть не может.

Если же кандидатов будет больше максимально допустимого числа, в таком случае, количество избранных кандидатов будет отсекаться по максимальному количеству голосов «ЗА» каждого кандидата на Общем собрании.

Допустим, превышение максимального количества выбранных кандидатов будет на 3 человека, таким образом, основываясь на норме 217-ФЗ по максимально возможному количеству членов Правления, по итогам выборов можно исключить 3 кандидатов с наименьшим количеством отданных за них голосов членов Товарищества на Общем собрании. Такой порядок не будет противоречием и искусственным ограничением, поскольку предельное количество следует напрямую из федерального закона, при этом алгоритм принятия данного решения понятен и логичен.

Еще одним из аргументов выбора кандидата на линии может прозвучать мнение, что «на линии человека знают и недостойного не выдвинут».

В этом есть определенная логика, однако сам факт, что человека знают на линии, не обеспечивает ознакомления с кандидатом всего Общего собрания – всех членов Товарищества, которые будут кандидата утверждать.

Одна линия СНТ – это мнение чуть более 3,5% садоводов СНТ, а выбор предстоит сделать всем членам Товарищества.

В данном случае кандидат должен быть лично заинтересован ознакомить Общее собрание с набором своих знаний, умений и краткой характеристикой.

Сделать это возможно на этапе объявления о проведении Общего собрания, представив справочную информацию о себе (резюме), как это делается на выборах более крупных масштабов.

Кроме того,  кандидат может заручиться поддержкой мичуринцев, собрав подписи в свою поддержку, как на линии проживания, так и в Товариществе в целом.

Таким образом, с кандидатом, его знаниями, навыками и умениями смогут познакомиться как члены СНТ, которым предстоит выбор, таки перспективный Председатель, равно как и кандидаты в Правление и Ревизионную комиссию.

Вероятно, что на Общем собрании кандидатов, не предоставивших сведения о себе, садоводы будут выбирать с меньшим энтузиазмом (как некую «темную лошадку»), чем заявивших о себе и своей программе.

Вместе с тем, помимо централизованного ознакомления с кандидатом, есть возможность личного общения с садоводами, организация встреч для ответов на вопросы и представления программы работы в Товариществе, и, заинтересованные садоводы, смогут узнать о кандидате, увидев и пообщавшись с ним воочию. После чего сделают свой выбор на Общем собрании уже имея представление о кандидатах.

Закон не запрещает предложить кандидатам такой порядок, однако запрещает устанавливать такой порядок как обязательный без которого кандидатура не будет внесена в бюллетень Общего собрания.

Стоит отметить, что при текущем Регламенте, мы, голосуя на Общем собрании, по сути доверяем выбору нескольких садоводов другой линии, не зная критериев, которые предъявлялись ими при выдвижении своего кандидата, зачастую даже не зная и этих садоводов с другой линии.

Но при этом высказывается некое «оправдание» такого порядка – «человека выдвинули, вероятно, он заслужил, и мне о нем знать неинтересно, да и узнать неоткуда».

И вот теперь нужно честно спросить себя – всех ли членов действующего Правления не с моей линии лично я знаю, хотя бы имею представление о них – об их навыках, знаниях и профессиональном опыте, и том, какую именно пользу они способны принести Товариществу? А ведь эти люди должны действовать в интересах всех нас.

Организация заочного или очного знакомства с кандидатами в члены Правления и Ревизионной комиссии – будет первым шагом к качественному голосованию и выбору наиболее достойных для эффективной работы на благо всех членов Товарищества, в противовес тому, что сейчас многие вынуждены доверяться выбору третьих лиц или ставить «галочки» не зная качеств кандидатов в принципе.

Как говорится: было бы желание организовать.

Тем не менее, стоит отметить, что любые имеющиеся доводы в защиту действующего Регламента не должны противоречить законодательству Российской Федерации.

Первая реакция на ответ по запросу

Ответа по существу от Председателя и Правления СНТ на данный момент не последовало, однако в чате СНТ в приложении WhatsApp (ссылка на который закреплена на официальном сайте СНТ) последовали презрительные и уничижительные комментарии в адрес автора запросов от члена Правления СНТ с 4 восточной линии Е.К. Малюковой и администратора данного чата К. Светицкого.

Помимо указанного сомнительного для лиц представляющих СНТ поведения также было высказано мнение, что член СНТ Т.В. Игнатьева, которая была не допущена Правлением СНТ как кандидат в Ревизионную комиссию,  обращалась в чеховский городской суд с иском по этому поводу.

В исковых требованиях Т.В. Игнатьевой было отказано и именно это преподносится в публичном пространстве (в чате СНТ в приложении WhatsApp, ссылка на который закреплена на официальном сайте СНТ) как доказательство соответствия Регламента закону.

Суд вправе определять соответствие документов установленным законом требованиям и их юридическую силу, однако (и это важно!) сам лишь отказ в исковых требованиях не является подтверждением соответствия Регламента СНТ федеральному закону Российской Федерации.

Отказ может быть вызван, в том числе такими факторами, как:

формулировка и постановка требований в иске; принятие или не принятие к рассмотрению уточнённого иска (именно принятие к рассмотрению, а не приобщение к делу), другие причины.

Причин отказа в исковых требованиях множество и ни одна из них не может подтвердить соответствие Регламента СНТ закону без подробного рассмотрения решения суда, а именно мотивировочной его части.

Мотивировочная часть решения суда состоит из:

  • фактических обстоятельств по делу, установленных судом;
  • выводах суда, вытекающих из установленных обстоятельств;
  • доказательств, на которых основаны выводы;
  • доводов в пользу принятого решения;
  • мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
  • законов и иных нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд при принятии решения;
  • мотивов, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

И именно положения, изложенные судом, в мотивировочной части решения суда являются определяющим фактором соответствия или не соответствия документов требованиям закона.

На сегодняшний день на сайте чеховского городского суда нет решения суда по делу Т.В. Игнатьевой к Правлению СНТ.

Кроме того, не стоит забывать, что первая инстанция суда, логично, не последняя, а право в России не прецедентное, и, каждая из сторон вправе обжаловать решения первого суда.

Но только тогда, когда решение будет оформлено и выдано на руки.

Справочно: Статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение по делу было принято 29 сентября 2021 г., о чем свидетельствует информация на сайте Чеховского городского суда, однако на сегодняшний день решение не опубликовано.

И еще… в чате СНТ в приложении WhatsApp (ссылка на который закреплена на официальном сайте СНТ) членом Правления Е.К. Малюковой был опубликован ответ из Росреестра и высказано мнение, что автор запроса не предъявляет общественности сам запрос или запросил что-то совершенно иное и не относящееся к предмету обсуждения.

При этом автором запроса была размещена в публичном доступе вся информация в хронологическом порядке, содержащая, как запросы автора, так и ответы госорганов.

Манипуляция ли это? Зачем это делается и кому это нужно? Почему развязывается противостояние с развешиванием презрительных ярлыков членам Товарищества, вместо изучения полученных материалов? Давайте сделаем свои собственные выводы.

Однако это явно не те действия, которые должен предпринимать член Правления Товарищества, получив ответ из органа государственной власти о несоответствии внутренних документов закону.

Также в указанном чате было высказано мнение, что Росреестр не имеет никакого отношения к СНТ и к правоприменению Федерального закона № 217-ФЗ (видимо рассчитано на тех, кто не перепроверит информацию).

Выше по тексту приведено письмо Министерства экономического развития, в котором со ссылками на законодательство указано по какой причине отвечать по существу на запрос уполномочен Росреестр – это первое, и, пожалуй, второе – если бы ответ на запрос был не в компетенции Росреестра, то именно это и было бы указано в письме.

Факты и выводы

Сегодня, у нас есть конкретные и однозначные ответы Росреестра, осуществляющего

выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в данной сфере деятельности, в которых сказано, что для выдвижения кандидатуры на Общем собрании нужно быть членом СНТ, не быть родственником членов Правления (если избираешься в Ревизионную комиссию) и никаких более условий и требований.

Будем надеяться, что эта информация поможет Правлению взглянуть на данный вопрос под другим углом и исключить несоответствие внутреннего регламента федеральному законодательству на нашем локальном уровне – внутри Товарищества. А также поможет рассмотреть под новым ракурсом предложенный в статье порядок, как сохранения в Товариществе привычной традиционной системы взаимодействия линий, так и предложенный и не противоречащий закону порядок избрания в Правление и Ревизионную комиссию, обеспечивающий их эффективную работу на благо Товарищества.

С уважением, Ваши соседи – Мичуринцы

P.S.: NOCOMMENTS

Открытым остается только вопрос, зачем создается эта искусственная конфронтация, почему при абсолютно однозначных данных применяются манипуляции, передергивания, искажения смысла, оскорбления и травля, вместо проработки данного вопроса и исправления допущенных ошибок

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.