Проекты документов Правления к общему собранию Товарищества

Председатель СНТ Мичуринец лично
вывешивает проекты документов

Восьмого августа на официальном сайте СНТ и на стенде у здания Правления нашего СНТ были опубликованы проекты документов, за которые садоводам предстоит (предлагается) голосовать на Общем Собрании. Велась даже прямая трансляция этого события. Что это за документы, о чём они, что хорошего и что плохого они несут.
Давайте разбираться.

Устав

Ссылка на устав с официального сайта

Основой данного варианта проекта устава послужил представленный в апреле вариант Устава от Союза садоводов России. С небольшими доработками он и был выложен. Кто именно его правил, с кем обсуждали, были ли пожелания и правки от садоводов – неизвестно. Общественные слушания не проводились, публичных обсуждений в чатах или форумах тоже не было.

Какие произошли изменения?

Попытались уменьшить перечень документов, копии которых может получать садовод п. 9.1.9.  Попытка не удачна, так как в 217-ФЗ, которые главенствует над уставом, указан расширенный перечень.

Расширили обязанности садоводов в части канав и растительности, причём летом и осенью косить ежемесячно (!), заодно обязав садоводов прокапывать за свой счёт канавы в том числе на коллекторах, централке и у леса, а если не сделает – взыскать с садовода расходы на эти работы. Может имелось в виду другое, сам вариант взыскания, если садовод сам не делает, считаю правильным, но причём здесь канавы на централке, коллекторе и в лесу – непонятно. Ну и зачем писать про ежемесячный покос – тоже непонятно, даже те, кто постоянно живет, реже косят.

Оставили весь бред текст с учредителями, статистическим учётом, принудительным участием в субботниках, освоением участка в течение 3х лет и прочие веяния старины. То есть все те «косяки», на которые я указывал еще когда устав от союза садоводов только появился – так и остались. Вот я писал об этом еще в апреле – https://chepelevo.su/takie-raznye-ustavy/

Есть прямые противоречия закону, например в части ограничения подачи ЭЭ за неуплату ЭЭ, что противозаконно, также в мае этого года поправки к 217-ФЗ разрешили открытие расчётных счетов напрямую председателем, а не ОС.

Количество членов правления оставили на усмотрение Общего собрания. Как решать этот вопрос в условиях проведения собрания в заочной форме – непонятно. В бюллетене написать «Укажите количество членов правления, которое на ваш взгляд мы выберем в этом году»?

По оплате оставили прежние два варианта – 4 и 8 соток. Так что если у кого-то оформлен один участок на 16 соток, теперь будете платить как за 8, так как этот вариант устава предусматривает двойной платеж только если два участка по 8 соток.

Ответ на обращения садоводов на предоставление документов оставили 30 суток, вместо предлагаемых ранее 10 дней.

В проекте встречается название документа «финансовый план», очень интересно что это такое.

Финансовый год оставили как и хотел председатель – с июля по июнь, а не с января по декабрь, как по правилам бухгалтерского и налогового учётов. Значит да здравствует чехарда с финансовой ревизионной отчётностью, сметами и платежами. Сойтись отчёт не сможет никогда.

Про судебную юрисдикцию, содержание животных, а главное, независимый аудит, общественный контроль – ничего. Про закупки написано обтекаемо – «вправе организовать тендеры или конкурсы». А вправе и не организовать )))

Кстати, что касается название – его определяет не запись в ЕГРЮЛ, а решение ОС, и если каким-то образом в ЕГРЮЛ было записано «кривое название», то надо не тупо повторять его в наших документах, а вместе с Уставом регистрировать в ЕГРЮЛ правильное название – Садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец» Главного управления внутренних дел города  Москвы». Сокращенно – СНТ «Мичуринец ГУВД Москвы». Хотя даже аббревиатуры ГУВД уже нет, сейчас ГУ МВД по г. Москве…

В целом, повторюсь, Устав является тем же уставом от ССР со всеми его проблемами, включая стилистические ошибки, повторения одних и тех же норм в разных пунктах, устаревшие понятия и нормы и противоречия закону. Тот вариант от ССР был на 26 страниц, а этот, за счёт увеличения шрифта и полей, стал 36 страниц. Здорово, прям как реферат раздували в институте…

Положение о Старшем по Линии

Ссылка на положение с официального сайта

Здорово, что такой документ наконец появился! С одной стороны, хотя бы написаны полномочия старших по линии. С другой стороны, эти полномочия по сути являются их обязанностями, так как полномочия ничем не подкреплены.

Не понятна морока с выборами старшего – только по установленному бланку, только на ЗОП, только письменное согласие и т.п. Зачем? Написать просто обязательные реквизиты протокола собрания линии, этого вполне достаточно. У нас и так кандидатуры старшего на многих линиях нет, а с этими ограничениями вообще ни одного не останется.

Ну и плюшки где? Если есть обязанности, значит должно быть какое-то вознаграждение за добросовестное их исполнение. Например, освобождение от уплаты членских взносов, если всё ок. То есть, как пример, на следующем собрании линии принимается решение садоводами – старший молодец, всё делал правильно, заслужил. Протокол в Правление, там ведут учёт.

Интересна структура регламента – 3 страницы как правильно выбрать старшего, и страничка полномочий. Видимо часть про выборы была скопирована с Регламента выдвижения кандидатов в члены Правления и ревизионку.

Регламент выдвижения кандидатов в члены Правления и в члены Ревизионной комиссии

Ссылка на регламент с официального сайта

Смысла в таком документе не вижу, так как 217-ФЗ просто пишет – членом правления и ревизионной комиссии могут быть члены СНТ. А значит любой член СНТ может просто подать заявление в Правление и утверждаться на ОС.

Однако, в представленном документе аж на семи страницах расписывается, как кто должен выдвигаться. Зачем? Достаточно пары строк, что желающие войти в члены управления Товариществом подают свои заявления в Правление не позднее чем в недельный срок с момента объявления о проведении ОС, например. И включить эти пару строк в Регламент проведения общего собрания.

В целом, выдвижение кандидатур по линиям хорошая идея, но именно как ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ вариант сбора кандидатур, если самовыдвиженцев нет. Если гражданин является членом СНТ, никто не имеет права отказать ему в его законном праве избираться в члены управления СНТ. И никакой регламент ограничивать это право не может по закону.

А что в итоге?

В результате, садоводам предлагается голосовать на общем собрании за принятие абсолютно сырых документов, требующих доработки, не отражающих реалии и ограничивающих права садоводов. Вместо организации нормальной прозрачной совместной работы садоводов над уставом, указания правок, обсуждений, совместных открытых встреч, почему-то это делалось полуподпольно, без огласки, единственным вариантом приёма поправок была электронная почта.

С моей точки зрения , такой вариант устава нельзя выносить на общее собрание, ну а регламенты тем более, в текущем виде они значительно усложнят процедуру выборов старших по линиям и членов правления и ревизионной комиссии, при этом ничуть не упрощая и не делая прозрачней их работу. Или в этом и цель?

ДОПОЛНЕНИЕ

Как выяснилось, некоторые моменты настоящей статьи требуют дополнительных разъяснений.

Ограничение электроэнергии за неуплату электроэнергии

Ранее я писал на форуме про данную норму. Продублирую еще раз.

Пункт 2 раздела I Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 “О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии”, предусматривает возможность ограничения режима потребления потребителем своих обязательств ПО ДОГОВОРУ энергоснабжения. Зайдите по ссылке прочитайте. У нас ни у одного садовода ДОГОВОРА энергоснабжения нет, а значит данная норма не применима. Что, кстати, подтверждается судебной практикой, когда садоводы выигрывают суды у СНТ за незаконное отключение или ограничение.

В то же время, тот же пункт предусматривает уcтановку такого ограничения в случае возникновения задолженности по уплате членских взносов, часть из которых идёт на оплату общего освещения и насоса, и в этом случае про договор ничего не сказано.

«возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;»

Из чего следует, что ограничивать по закону имеем право, только не за долги по оплате электроэнергии, а за неуплату членских взносов. Кстати, эти нюансы я подробно разъяснял Председателю, включая ссылки на нормативные и судебные акты и выдержки из них.

Перечень копий документов, которые садовод имеет право получать

П. 9.1.9. проекта устава гласит, –
Знакомиться и по заявлению получать за плату, заверенные в порядке, установленном Федеральным законом, копии документов Товарищества:

9.1.9.1 Устава Товарищества с внесенными в него изменениями, документа,
подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц.
9.1.9.2 Бухгалтерской (финансовой) отчетности Товарищества, приходно -расходных смет Товарищества, отчетов об исполнении таких смет,аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).
9.1.9.3 Заключения ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества.
9.1.9.4 Документов, подтверждающих права Товарищества на имущество,отражаемое на его балансе.
9.1.9.5 Протокола собрания об учреждении Товарищества, протоколов Общих собраний членов Товарищества, заседаний Правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества.
9.1.9.6. Финансово-экономического обоснования размера взносов;

Шесть пунктов. В то же время, п.3 ст.11 217-ФЗ содержит еще один, наверно самый главный подпункт, –

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Что означает, что садовод имеет право запросить любой документ, который упоминается в законе, Уставе Товарищества или в любом решении любого общего собрания Товарищества.

И исключение этого пункта вводит в заблуждение садоводов, мол, только документы по списку и ничего больше. Это не так. В любом случае закон главнее, и выкинув это пункт ограничить права садоводов не получится.

Финансовый год

Ранее я давал комментарии, почему финансовый год желательно сделать именно равный календарному, с января по декабрь, а не как предлагается с июля по июнь. Продублирую здесь еще раз:

  1. Ревизионная комиссия обязана в своих отчётах указывать правильность и своевременность сдачи регламентированной бухгалтерской отчетности, если финансовый год отличается от календарного, сделать это не получится – либо будут куски за полугодия, при этом данные за второе полугодие получены только эмпирическим путём, так как сдачи отчётности еще не было, либо их просто не будет.
  2. Невозможно в отчетах председателя и правления указать точную сумму начисленных и уплаченных налогов на имущество, земельного налога, налога на прибыль (если таковая) была, так налог начисляется за календарный год, и придётся вручную делить суммы налогов, тем более что налог за текущий год вообще еще не начислен, и неизвестно сколько начислят.
  3. При уплате членских взносов садоводами возникает необходимость указания, за какой именно период производится платеж (2019-2020 например). Не критично, но неудобно.
  4. Основной объём работ в СНТ выполняется в летний период. И если, допустим по метеоусловиям, или по карантину, как сейчас, работы не будут выполнены до конца июня, в июле их уже нельзя будет выполнять, так как это будет за рамками утвержденной на финансовый год сметы. Ну или надеяться на то, что новую смету на новый финансовый год удастся принять до июля.
  5. Если работы выполнены и закрыты актами в июне, а отплата произведена в июле, это будет нарушением сметы, так как прошлая смета окажется неисполненной, а новая или еще не принята, или дублирует те же работы, что и в прошлой.

Является ли нарушение финансовый год с июля по июнь? Нет. Но зачем делать криво, если можно сделать нормально. Кстати, приводя ранее аргументы Председателю за финансовый год равный календарному, я так и не услышал ни одного аргумента в пользу предлагаемого варианта с июля по июнь, кроме как «другие СНТ так делают».

Открытие председателем расчётного счёта.

Действительно, в статье допущена неточность в части разрешения открытия счетов Председателем, а не ОС. В первоначальном законопроекте это разрешалось, однако в итоговом было вычеркнуто. Приношу свои извинения.

Федеральным законом №162-ФЗ была добавлена часть 1.1 в статью 19 217-ФЗ, которая гласит, –

«Отчет председателя товарищества об открытии и (или) о закрытии банковского счета (банковских счетов) товарищества, содержащий в том числе информацию об условиях договора банковского счета (банковских счетов), включается в повестку ближайшего после открытия и (или) закрытия такого счета (таких счетов) общего собрания членов товарищества.»

В то же время, пп.8 п.1 ст. 17 217-ФЗ, гласит об исключительной компетенции общего собрания – принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

2 комментария

  1. Одна сплошная морока. Понятно и непонятно одновременно. Согласна с автором, что это все ” сыро”. Получается работа ради работы.
    Для чего нужна дача? Давайте вспомним!


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.